中兴事件（2018年美国制裁中兴事件）

今天给各位分享中兴事件的知识，其中也会对2018年美国制裁中兴事件进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、为什么中兴事件有许多人认为错全在中兴？
• 2、华为被过度神话，中兴背了两年“黑锅”
• 3、包云岗、韩银和、汪玉、余凯：中兴事件震荡后的反思与应对

为什么中兴事件有许多人认为错全在中兴？

从战略上看中兴和华决策的成败

文/张明正

在中兴和华为事件出来以后，很多人都会认为这是两个典型的战略成功和战略失败鲜明对比案例。的确从表面上看是这样。但是从生存的看，我并不这么认为。 首先战略决策是面向未来的。而未来事件会朝什么方向发展，这个是有很大的不确定性的。因此，以结果为导向的来看战略决策的对错，肯定是不对的。 下面我们再来具体的说一下：中兴和华为的战略决策到底对了没有？ 我们先来说中兴，那中兴的战略决策对了没有？个人认为，虽然表面上看来结果是错了。但实际上未必。因为，我们知道芯片制造是需要投入大量的人力物力和才有可能能够研发成功的。而在实力不强，或组织不到位及技术团队不强的前提下，是根本不可能研发成功的。即使是研发成功了。那在当下这样的一个享优时代，只要你的产品做的不是足够好，能达到很高的品质或者是有很强的性价比，那你同样是没有立足之地的。同样是不能够获得市场的，没有了市场，自然的也就没有回报。那投入除了积累了技术之外，是会血本无归的。我们还知道，芯片的研发周期是很长的，可是革新换代的时间却是很短的。所以只要你的研发成果不能够在短时间内转化为金钱回报。那你也就可能根本没有任何能得到回报的机会了。 所以在做是否投资研发芯片这类投资决策的时候，首先要考量自己到底有没有足够的资金可以投入，其次还要考量到底有没有技术人员有实力能够研发成功，并且是否能达到较高水平的那种成功。如果有这样的实力，那你才等于有了投资研发芯片的资本。否则的话还是不投资为妙。

因此总体而言，对于一个企业来讲：任何的投资都是要考量企业的生存性，以及投资的成功率和回报率以及影响面的。如果成功率不高，或者回报率不高，也或影响面不广，那自然是没有投资价值的。相反的，如果说成功率比较高，回报率比较高，影响面比较广，自然那是应该要投资的。 具体到中兴而言，个人认为：以中兴的实力和能力应该是可以有能力研发出比较好的芯片的。可是中兴为什么没有研发芯片呢？可能是考量到研发成本高、缺乏相应的技术人员，并且所需的时间也比较长，而且可预期到的研发成果产品品质不是太好，所以可能潜在的回报不是太高。因此在这样的一种认知之下，或许购买芯片，可能会显得更有利一些。因为既然是购买别人的东西，自然就不用担心别人的产品不过关。虽然说购买的价格可能会有点高，但至少是会少了一份风险的。自然中兴是可以拿出原本用来研发芯片的钱来去做其它的一些战略投资的。或许新起点操作系统，就是这种投资战略转移下的产物。 再从结果上来看：会遇到特朗普这样的一个奇葩总统，这在概率上是不大的。所以这一次被罚只是表明中兴的运气不佳而已。至于说到利益，这次被美国罚了不少钱，也丢了面子，但这在很大程度上都是属于小概率事件。因为从正常的国家政策活动来看，一般的国家是不会采用这种自残的方式，来惩罚自己的合作伙伴的。因为这样的行为，肯定对自己也是有很大伤害的。或许也只有特朗普才能做得出来。

再往深看，即使被罚了，我们也不能说中兴的战略就错了。因为中兴即然没有投资研发芯片，那他必然是把钱投资到其他的领域的，那他在其他的领域可能也是获得了不小得回报的。大家想想看在哪一方面弱，又不会遇到问题呢？遇到问题时又有那一个受制于人呢？

所以中兴虽说在芯片上受制于美国的，可人家在操作系统上有成就了，不也同样的，应该算是没败吗？ 那我们再来看华为，显然华为是有实力和能力做芯片投资的，当然可能做战略性技术储备可能都是有必要的。因为他实力够强，所以长期在一些核心的战略层面上受制于人，那绝对是不可以。 我们再来看，华为是该在多年前就研发芯片，还是该更晚一些再来进行研发芯片呢？个人认为这是一个值得考量的问题。因为在财力、技术团队上等任何一个方面，还存在有不小的不足的时候，去研发芯片，那代价都是很大的。都是有可能在付出了巨大的成本之后，是根本没有什么产品和回报的。所以有可能是还不如在有了巨大的财力和技术团队之后，再研发芯片更为稳妥有力的。而在财力和技术还不完备的时候，或许投资其他的方面，回拨率会更高。 换句话说：华为这一次表面上看起来的对，可能只是正好遇上了特朗普这样的奇葩总统，才会使一些付出了巨大的代价产生的研发成果发挥了作用。如果要是没有遇到特朗普呢？那就有可能过去巨大的投资，最终一分钱的回报都没有。反倒有可能不如晚一点再投资研发芯片更为有利。比如：可以收购一些有一定的实力，但在国际上又不是最强的芯片企业，然后再在这些企业的基础上，加大投入，那样的话，或许效果会显得更好。 所以总体来看：有可能中兴表面上的败实际上并没有败。相反的华为在表面上的胜也未必是真正的胜。也可能只是机缘巧合下的一种结果。而未必是属于真正的战略上的大获全胜。当然也不排除华为的这一次胜，就是属于大获全胜的胜。

总之要论战略决策的对错和成败，必须要站在战略层面上去考虑才对。而不应该从结果上来看。个人认为：评价一个战略决策的对错，要站在概率的角度上去考量！只要能够保证在绝大多数情况下是对的，那就说明成功了。

看了好多中兴被制裁的报道，也看了许多的评论，说句实话，至今我对此事仍是不甚明白。不过，一些所谓大Ⅴ公知的评论文章，倒是让我刷新三观的。其中一个最令我“叹服”的说法就是，中兴被制裁，是因为中兴不遵守“ 游戏 规则”，所以“罪有应得”。

这不禁让我想起之前特朗普宣布要和全世界打贸易战时，不但枪口对准了中国，还对准了欧盟与日本等国。这真有点让我想不明白的，难道欧盟与日本这些国家也不遵守“ 游戏 规则”了，也是“ 游戏 规则”的破坏者？过去那些大V公知们，不是动辄言必称欧美的吗？不料今天特朗普却自己主动与西欧各国区分开来了，你是你，我是我，我是美国，美国优先，不可混为一谈。奇怪的是，当特朗普说要对欧盟进口钢铁和铝制品加征关税时，那些大V公知们却没有什么人去指责欧盟国家也违反了什么“ 游戏 规则”之类的。而中兴一被美政府制裁，什么不“遵守 游戏 规则”、“罪有应得”就出来了。

其实，经济与政治从来就是不可分的。说美国制裁中兴，只是因为中兴违犯了美国的有关法规，还真说服不了我。

我也认为，错在中兴。战场之上你打了败仗，责任在敌人 ？

从战略上，应该由郭嘉与公司联手设立一个新芯片公司。

华为被过度神话，中兴背了两年“黑锅”

中兴和华为作为两家先后被美国制裁的中国 科技 企业，美国对两家的打压都几乎是灭绝性的，然而网上对于两家的风评却是天差地别；

2018年4月16日晚，美国商务部发布公告称，美国政府在未来7年内禁止中兴通讯向美国企业购买敏感产品。美国禁令一出，中兴主动发公告称： 【公司主要经营活动已无法进行】

虽然不知道当时中兴出这则公告的目的是什么？但是显然结果不是中兴想要的。网络上铺天盖地的骂声因为这则公告而来。 “没有自主技术全部依靠老美，活该被打” 之类的话不绝于耳。

即使是侯为贵老爷子顶着77岁高龄火线复出，为中兴谋求一线生机。对于这位为中国通信行业做出过巨大贡献的老人，网友非但没有一句鼓励的话，反而还。。。

难道中兴真的没有技术吗？我想这份来自德国的调研数据应该相对来说能比较客观公正的说明一些问题。

对比国外国外方面，三星专利平均价值指数达到1.62，最高的是美国的英特尔平均价值指数达到2.12，但是专利数只有870件。

从数据来看，中兴的专利质量较之华为要更高，但是专利数量不如华为。对于专利的两个指标，专利数量我们听得比较多，中国专利数量年年全球第一，但是就是技术不行，为什么？我想，这个专利质量指数可以很好的证明这点吧，专利质量指数在我国则鲜有提及。

综合两个指标，至少可以看出中兴在5G技术上其实并不是外界想的那么不堪， 甚至可能单论技术，它还能与华为一较高下。

但是华为胜在通信基础技术做的比中兴好，并且还有自己的芯片技术。

中兴当时的业务7成是通讯业务，移动端在中国基本属于退出市场了，仅在欧美市场还有一点份额。所以美国一打压，中兴基本停摆。这也导致，中兴后来不得不接受美国的无理的10亿美元罚款，并且应美国要求改组了董事会，这真真可以说是耻辱了！

中兴事件给中国各大 科技 企业敲响了一个警钟，而作为处于风口浪尖的华为自然明白自己会是首当其冲的，于是这这两年。华为拼了命的只做两件事：一个是研发，另一个就是储备和国产替代；

2019年5月16日，美国将华为列入实体清单，在未获得美国商务部许可的情况下，美国企业将无法向华为供应产品。这逼出了华为的鸿蒙系统和麒麟的快速成长；

2020年，时隔一年，美国制裁手段再度升级，但是给了华为120天缓冲时，为什么美国不直接执行？或许，美国也在等待华为服软？毕竟失去华为这个全球最大的通信客户，美国的损失也不小。

但是，华为与中兴不同，它的营收组成更丰富，且准备也更充足。华为非但不服软还大有与美国技术彻底脱离的意思。我想，美国心里此时也有点慌。

同为被美国在通信领域以釜底抽薪的方式打压，中兴并非如外界传言的那般，没有技术，相反必定是中兴在技术上给到了美国威胁才会遭来黑手，中兴顶着“没技术”这个黑锅两年真的有点冤；我想大部分网友对中兴只是恨铁不成钢，坐拥国家大把资源却没有做出相应的成绩。

而同为被打压的华为，也并非如网上神话的那般上升到民族兴亡，甚至有网友建议国家给华为补贴。正如中央广电当年就中兴事件发声：国际型企业就要有国际范儿，不要当“巨婴”，不要用商业利益来裹挟政府。

华为是强大，但是请网友不要以爱国来“绑架”，毕竟华为从未如此标榜过！中兴尽管有很多缺点，但是我们无可否认其仍然是我国唯二的 科技 企业，其为中国通信事业做出了不可磨灭的贡献；

两家企业都是瑰宝，只是希望大家看问题时不要只盯着别人的缺点而对其优点全然不顾；

包云岗、韩银和、汪玉、余凯：中兴事件震荡后的反思与应对

4月16日，美国商务部以中兴违反美国对伊朗制裁条款为由激活拒绝令，未来7年禁止美国公司向中兴通讯销售零部件、商品、软件和技术。17日，美国联邦通信委员会（FCC）宣布将禁止移动运营商使用联邦补贴购买中国企业生产的任何电信设备。25日，《华尔街日报》报道，美国司法部正在对中国的华为是否违反美国对伊朗的制裁展开刑事调查。30日，美国财政部国际事务办公室助理秘书希思· 塔伯特（ Heath Tarbert ）在华盛顿的一次会议上明确表示，美国财政部正在考虑紧急立法，从而遏制中国在美国对敏感技术领域的投资。短短半个月，围绕中兴禁令事件，美方底牌尽出。

近日，美国参议院以85票对10票的压倒性优势，通过了NDAA 2019（《美国国防授权法》），其中就包含了针对中兴的条款，不仅将阻止特朗普政府撤销针对中兴禁令，未来还将会视中兴等公司为中国情报组织的延伸，禁止其产品的渗透，并遏制相关的技术交易。咄咄逼人的一系列手段背后，是美国政府对中国制造业2025发展规划，以及5G时代中美并驾齐驱的抗衡和博弈。

本月，未来论坛闭门耕研讨会在京举办，来自各界的专家代表围绕中国芯片行业现状及未来发展趋势，中国芯片产业的人才培养及产业生态等问题现场发表了意见。

中兴事件利大于弊

地平线（ Horizon Robotics ）创始人 CEO，未来论坛青年理事余凯首先表示 中兴事件让做芯片变成了一件“靠谱”的事 ，就像6年前95%计算机专业的人都不做深度学习，而因为AlphGO引爆并大力带动了深度学习的研发。

中国科学院计算技术研究所控制实验室主任、未来论坛青创联盟成员韩银和也说道：“中兴事件以后我们所有的企业，不管大小，都对芯片高度的重视，这其实是非常难得。 芯片是工业的基础， 过去很长时间我们都觉得它很重要，但是并没有很多人做，这一次中兴事件给了我们机会。”

清华大学电子工程系教授、未来论坛青创联盟成员汪玉对此表示同意，他说，我们看到了国内集成电路产业有一些环节上确实做到了部分自给自足，但是在很多 芯片重要行业上还有很大的差距， 比如高速光通信接口，大规模FPGA，高速高精度ADC/DAC等等，这些有差距的地方就是有机会的地方。

国内芯片行业亟待改善

汪玉说， 行业现状是什么样的？ 首先从人的角度来说，高校由于投入不够，到目前为止，至少业内认为高校的水平是不如工业界的。学校里的数据、工程不够多，在芯片这个行业也是一样的。培养一个人两年到三年，其实连芯片怎么做都很少有机会经历完整的流程，就面临毕业。其次，芯片行业持续的创新投入还是不够的。改革开放之前中国的芯片或者半导体这个行业追的还是挺狠的，改革开放后，分销、代工等更多可以赚钱的方式，对自主创新有冲击，埋下了现在的坑。后来发现已经有差距的时候，尝试反向设计芯片，也很难追赶。第三点，目前国家科研项目投入增大，但有时候实际结果和目标是脱节的，从某种意义上来说这是浪费钱。市场机制下，资本和客户会检验实际的产品性能，但是在科研项目这块，检验是很难的。指标层面可以更务实一些，有时候定指标定的太高了。

理性思考，发挥长板优势

余凯建议，面对中兴事件，一定要避免“义和团式”的民族主义。他说，国际一流是要在市场竞争中实现的，一定要充分的市场化。而且中国硬科技实力的科技企业跟商业模式创新的BAT企业分别是完全不一样的两条路，这条路我认为从第一天开始我们的市场就应该面向国际，因为 只有在全球市场里充分竞争，才能让一个企业真正做大做强 ，而民族化这条路我认为会越走越窄。另外，谈到所谓核心关键技术的自主可控的问题，毫无疑问这是我们的梦想，我们希望中国在整个半导体全链条关键技术上能够完全的自主可控。可是大家想想看，这个可能吗？十年之内能做到吗？现今半导体从它的核心IP，从EDA软件，从整个测试系统，所有一切的一切都不在我们的掌握之中，这是第一。

其二，现在高科技的发展，全球的分工合作已然是个现实，也是个趋势，任何的闭门造车都是不可能的，也是有害的。我们要做什么？我认为在我们所关注的点上，在我们有机会做的事情上， 要发挥我们的长板优势 。比如“地平线”所关注的——面向整个自动驾驶的处理器架构的设计，我们希望能够做出长板的效应，在国际的分工合作中，享有充分的话语权，能把对手逼到谈判桌上跟我谈合作，而不是完全没有任何的还手之力，我觉得这是真正理性的思考。

韩银和也表示，补齐短板很重要，培养长板作为未来竞争的杀手锏同样重要。在未来可预见的一些重大应用里，像机器人、物联网等领域，在现在芯片还不够成熟的时候，先把生态建立起来，并由此发展芯片体系，就能形成“竞争长板”。

鉴往知来，打破芯片困局

中国科学院计算技术研究所研究员，先进计算机系统研究中心主任，未来论坛青年理事包云岗从70、80年代的美日半导体之争，分析了美国的重回霸主地位的三点要素。包云岗说， 中国半导体产业困境如果用三个字总结就是“人、财、物” ，美国解决之道的三点在中国都可以做，第一，政府加大基础研究投入，并且应该持续投入；第二，民间力量的补充，比如像未来论坛就是一个非常好的平台，做了有力的补充；第三，吸引资本，促进技术转化，现在都有相应的措施在做。还有两点也值得重点关注： 一个是人才方面，吸引海外人才回来；第二个是开源芯片设计 。

包云岗说，我们做过一个统计，现在不缺中国国籍的人才，中国确实培养了很多出色的人才，他们能够做出最顶尖的工作，只不过这些工作都主要是在美国完成，而且毕业以后他们大多还是会留在美国。所以未来我们要吸引更多的人才回国，他们对我们中国芯片发展的未来会有很大作用。其次是开源芯片的设计，这能够降低整个芯片设计的门槛。今天芯片设计的门槛真的非常高，动不动一个芯片设计要几千万，甚至上亿。如果我们芯片设计能够像开源软件那样，做到简单、低成本，就有可能让更多的广大的中小企业也具备设计芯片的能力，这样有可能会颠覆现在整个芯片产业。这个事情是可预期的，而且美国已经在做了，这是值得我们思考的。

韩银和也谈到，国内芯片领域人才严重不足，原因有两点， 第一，人才供给不足 。芯片人才来自高校微电子学院，现在全国微电子是二级学科，电子是一级学科，电子下面有很多二级学科，所有的招生指标都要放到学院统筹，可能在总的学院招生指标里达不到三分之一，因为我们长期对微电子学科没那么重视，这是第一个方面。 第二，人才留存率不高 。以我的学生为例，做芯片设计的毕业去向，大概只有三分之一甚至四分之一的人去做芯片，三分之一去了BAT，其他三分之一去了国企等企业。所以我们辛辛苦苦花了四、五年培养出来的学生，最后大多数没有选择芯片企业。近几年的情况可能好一点，因为有了这么多人工智能的企业，现在我学生去芯片企业的比例反而高了一点，但是在过去很长一段时间内，我们的学生去芯片企业的很少很少。

针对这两个现有问题，韩银和提出了四点应对办法，他说，首先留存率是市场决定的，很难改变，以前芯片行业工资低，要想扭转这个局面，唯有 从国家层面扩大供给侧才能解决 。第二，在人才投入方面， 硕士、博士培养要有所侧重 ，因为芯片人才培养周期很长，两年制的培养模式很难培养出符合企业需求的应用人才。同时我们发现，博士生现在是比较契合企业实际需求的，所以可以增加学校的博士生培养模式。第三，比较年轻优秀的人，大多不愿意做芯片，这里有一个重要的问题——评价体系。 芯片领域需要一套独特的评价体系，能够正确评价我们领域的贡献度 。第四， 要培养产学研融合的综合人才 。我们国家资助模式是国家出钱企业配套，美国NSF和DARPA有一类项目是几个企业联合起来立项目出经费，国家根据企业出钱的情况来做后补贴，这是非常好的一个产学研的模式。韩银和补充说，芯片领域没有一个像中国计算机学会，或者像未来论坛这样活跃的组织在运作、为芯片代言，导致芯片领域各个层次的人沟通很少，不够活跃。

更多“芯”声

中国科学院计算技术研究所控制实验室主任 韩银和

大家不用太悲观，芯片领域基本上是我们国家精密制造领域的最高峰，如果芯片领域突破了，整个国家的工业体系就没问题了，如果芯片的问题解决了，我们就基本上实现了全产业振兴的梦想。

美国博通公司首席工程师 金毅

中国正在上升发展的时期，中兴事件是一个很好的机会，可以吸引更多的海外人才，这对他们来说是一个职业发展的机会，具有很大吸引力，对于中国芯片行业发展也是很有利的，这是双赢。

北京大学计算机科学技术系副教授 易江芳

反观2017年获得图灵奖的John L. Hennessy 和 David A. Patterson ，为什么他们做芯片？他们从自己的工作中发现软硬件要协同，关心体系结构、硬件设计，关心两者的结合，希望吸引更多做OS的人。

地平线（ Horizon Robotics ）创始人 CEO 余凯

分享一句话，肯尼迪在启动阿波罗计划的时候说，“我们启动阿波罗登月计划，不是因为它容易，而是因为它难。”我觉得跨越这样的一个高峰，对中国整个科技产业都有很重要的指标性的意义。

中科院微电子所研究员，硅器件中心副主任 曾传滨

芯片这个行业是一个极致的行业，是全球智慧的结晶。网络起来的时候，面对谷歌我们有百度、阿里、腾讯……未来面向人工智能，屏幕将被取代，5G网是智慧的中心，下一种体系结构将诞生出来。

未来论坛·闭门耕

闭门耕作为打通产学研及资本对接的高端闭门会议，定向邀请科学家、企业家、投资人、政府及相关行业创业工作者参加，探讨前沿科学研究方向、带动科学技术应用落地、引领未来产业发展方向，同时加入政策与商业模式环境下的讨论，以前瞻性、启发性、思辨性为主，碰撞交流。

关于中兴事件和2018年美国制裁中兴事件的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。